不少继承人都有一种固有想法，亲属过世留下房产，在没有遗嘱的情况下，法院就会直接判决各个继承人按照继承份额按份共有这套房屋。但从大量继承纠纷的司法实践来看，判决按份共有只是众多裁判结果里的其中一种，并不是必然结果。依据《中华人民共和国民法典》继承编的相关规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。成套住宅无法物理切割分开使用，法院会结合当事人诉讼请求、房屋实际状况、各方意愿综合考量，优先选择能够一次性化解矛盾的分割方式。下面结合真实司法案例展开分析。

案件背景

被继承人留有一套市区普通商品住宅，房产属于被继承人个人遗产，生前没有订立有效遗嘱，也不存在遗赠扶养协议。法定继承人为三名子女，三人均为第一顺序继承人。案涉房屋长期处于空置状态，没有任何人实际居住。 三名子女在被继承人去世之后，因为房产处理产生矛盾。其中两名继承人向法院提起诉讼，诉求只有一项，请求法院确认三人各自享有三分之一的房屋产权份额，要求判决各方按份共有房屋，不要求处置房屋、不要求折价补偿。剩余一名被告继承人则提出，房屋继续共有后续极易产生出租、维修、出售的各类矛盾，希望直接对房屋拍卖变卖，分割卖房款，不同意维持按份共有状态。三方多次私下协商，始终无法达成统一意见，案件就此进入审理程序。

庭审情况

庭审过程中，两名原告陈述，按照法定继承规则，三名子女继承份额均等，自己只想要确认产权份额，并不想卖掉房子，希望法院直接判决三人按份共有该套房产。 被告一方抗辩，即便法院判决按份共有，后续房屋出租、修缮、出售都需要全部继承人意见统一，只要有一人意见不一致，房屋就无法处置，会陷入长久的僵局，无法真正解决家庭矛盾，请求法院直接对房屋进行变价分割，分割处置所得款项。 法庭梳理本案核心争议焦点：第一，各继承人法定继承份额如何确定；第二，在部分继承人只要求确认份额、部分继承人要求变价分割的前提下，法院是否应当直接判决按份共有。庭审中法官多次组织调解，劝说各方协商处理，但是原被告双方均不肯作出让步，调解最终失败。

法院判决

法院审理认为，本案三名继承人均属于第一顺序法定继承人，在无遗嘱的情况下，每人享有三分之一的遗产继承份额。但是，遗产分割并非必须维持共有关系。结合民法典一千一百五十六条，遗产不宜实物分割的，可以采取折价、变价或者共有处理。 本案中，有部分继承人明确提起分割诉求，不愿意继续共有不动产。仅仅判决按份共有，只会把现实矛盾搁置，无法实质化解纠纷。但本案两名原告坚持仅请求确认份额，拒绝变价、折价的处理方案。民事诉讼遵循不告不理原则，法院不能超出当事人的诉讼请求作出裁判。最终判决确认三名继承人各享有案涉房屋三分之一的按份共有产权；同时释明，若后续各方无法就房屋使用处置达成一致，可另行提起共有物分割诉讼。

律师实务点评

很多当事人混淆继承纠纷和共有物分割纠纷。继承诉讼当中，如果原告仅仅起诉要求确认继承份额，没有提出折价补偿、拍卖变卖的请求，即便法官明知共有会埋下隐患，也不能超出当事人诉求直接处置房产，只能判决按份共有。 但只要有一方当事人明确提出分割房屋，要求折价或者变价，法院就不会轻易只判决按份共有。按份共有只是暂时确定权属，不能解决房屋怎么住、怎么卖、怎么修的现实问题。不少家庭拿到按份共有判决书之后，依旧争吵不断，只能再打一次共有物分割官司，耗费大量时间与诉讼成本。所以提起继承诉讼的时候，当事人最好明确完整的诉求，不要只单纯要求确认份额。

相关问题问答

Q1：全部继承人都同意继续共同持有房屋，法院会判决按份共有吗？

A：全部继承人一致同意维持共有状态，法院可以判决按份共有，这是合法的处理方式。

Q2：继承官司拿到按份共有判决书之后，还能再起诉分割房子吗？

A：可以。按份共有人在无法达成一致处置意见时，可以另行提起共有物分割之诉，请求折价或者拍卖房屋。

Q3：房屋有人实际居住使用，法院还会判决按份共有吗？

A：概率很低。一般会优先考虑折价补偿，由实际居住一方取得房屋，向其他继承人支付折价款，彻底了结纠纷。

总结

继承房产分割案件，法院不会必然直接判决按份共有。判决按份共有大多出现在当事人仅主张确认产权份额、全部继承人均愿意共有的情形。一旦有一方明确要求分割房产，法院优先选用折价补偿、变价拍卖的方式处理。当事人在立案起诉时，要想清楚自己的最终目的，不要仅仅只申请确认份额，避免一次诉讼无法解决实际问题，还要二次起诉，增加时间、金钱成本。